Eugenio Scalfari, il guru dell’establishment
presunto progressista che iniziò la carriera professionale in Banca Nazionale
del Lavoro, nella sua articolessa domenicale pontifica che il governo
Monti «non ha alternative in questa legislatura». E
probabilmente ciò è vero. Semmai è molto più difficile condividere il commento
aggiuntivo: «Non ha neppure alternative per il futuro».
Al di là delle antiche
“solidarietà bancarie” (magari con Corrado Passera) di chi
emette tale sentenza, quanto ci attizza l’ipotesi della permanenza
alla guida del Paese di una compagine intimamente convinta – come lo Scalfari,
del resto – che i nostri mali discendono primariamente dalla crisi finanziaria
ed economica causata dall’eccesso di garanzie (lavoro a tempo indeterminato,
pensioni, sicurezza, accesso all’istruzione…)? Ma questo è quanto ci passa il
convento della Grande Informazione autocertificatasi
“liberal-socialista”. E se – invece – la matrice fosse culturale?
A tale proposito consiglio ai
miei amici di dare un’occhiata a due testi che vado leggendo in parallelo;
opere di grandi intellettuali, non di guru da establishment italiota: il saggio
della filosofa morale Martha Nussbaum Non per profitto
(Il Mulino) e la raccolta di interventi dello storico Tony
Judt, recentemente scomparso, L’età dell’oblio (Laterza).
Due testi che riprendono sotto
diverse angolature un tema che già ho trattato in questo blog: la guerra
civile, seppure non dichiarata, degli abbienti contro i poveri. Una
guerra che utilizza innanzi tutto armi provenienti dagli arsenali bellici dei
modelli di rappresentazione. Il «mantra»- come lo chiama Judt –
«delle forze del mercato globale» che imporrebbero l’esclusività delle
proprie ragioni economicistiche quale critica distruttiva di ogni politica
sociale europea.
«Altrimenti i posti di lavoro e
gli investimenti lasceranno il viziato ed eccessivamente caro continente
europeo in cerca di manodopera più economica e tassi di crescita più alti, in
particolare in Asia» (pag. 397). E tutto questo in barba al fatto che le “tigri
asiatiche” stanno rallentando; mentre sul loro ciclo economico
gravano sempre di più i costi del controllo repressivo, reso necessario dalla
compressione delle condizioni di vita dei lavoratori a Oriente.
Nel caso nostro, la Grande Menzogna
è che la crescita economica andrebbe a risolvere automaticamente i problemi
della diseguaglianza e del dominio (il mito mistificante che più la torta è
grande, più “ce n’è per tutti”). L’idea ingannevole e ingannatoria che
quanto conta davvero è solo l’aumento complessivo della ricchezza individuale,
tradotto in quelle odierne politiche dell’educazione denunciate dalla Nussbaum:
«La libertà di pensiero dello studente è pericolosa quando ciò che si vuole
è un gruppo di lavoratori obbedienti, professionalmente preparati per
realizzare i progetti delle élite che puntano tutto sugli investimenti
dall’estero e sullo sviluppo tecnologico» (pag. 38). Difatti il Sudafrica
dell’apartheid era in cima agli indici del Pil internazionale.
I fatti parlano chiaro:
nell’Unione europea che si è bevuta la Grande Menzogna,
ormai oltre il 17% dei cittadini vive sotto le soglie ufficiali di povertà; e –
guarda caso – dopo il Portogallo, chi sta peggio è proprio il Regno
Unito finanziarizzato, con il 22% delle persone sotto tale soglia (pari
a 14 milioni di inglesi).
Tra l’altro un’indicibile
dissipazione, anche dal proclamato punto di vista meritocratico. Si pensi
soltanto alla quantità di talenti che si perdono, a danno dell’intera società,
grazie alla castalizzazione (e alla conseguente emarginazione
di tanti giovani delle fasce meno abbienti) che inizia in una scuola sottomessa
all’interesse mercatistico. Dove non si coltivano più quei saperi umanistici
(arte e letteratura) che rafforzano le virtù del cittadino; si rimuovono le
attitudini critiche a vantaggio della passività.
Dunque, la Terribile Menzogna
che calpesta l’intera civiltà umana nelle sue forme più alte, i suoi preziosi
lasciti maturati sotto qualunque cielo. Nonostante le denunce di grandi uomini
impegnati per la democrazia mondiale.
«La preparazione punta ormai su
quel tipo di cose che una macchina ben programmata riesce a fare meglio di un
essere umano»,
scriveva John Dewey nel 1915. «L’uomo morale, l’uomo
compiuto, sta sempre più cedendo il passo all’uomo mercante, l’uomo
dall’orizzonte limitato», gli faceva eco due anni dopo il premio Nobel
indiano Rabindranath Tagore.
Testimonianze che inducono a
pensare come la “guerra civile” in corso (di cui si è detto) possa essere
rappresentata anche nell’alternativa secca tra “crescita economica” e “sviluppo
umano”
Commento all’articolo di Sergio
Ghirardi:
Si può
girare attorno alla radice della questione sociale anche cogliendone degli
aspetti fondamentali. Credo, però, non ce ne sia più troppo il tempo perché i
nodi della storia stanno venendo al pettine del quotidiano. La guerra civile di
cui lei parla è la forma attuale di una lotta di classe che il capitale spettacolare
ha trasformato in opposizione di caste senza eliminarne la radice storica
moderna: il modo di produzione capitalistico. Certo la sinistra alla Scalfari e
soci non mette in discussione il sistema . É convinta (o finge di esserlo) che
solo al'interno di una continuità si possono risolvere i problemi. Non si può
del resto chiedere a chi vive il meglio (o il meno peggio del sistema) di
auspicare la rivoluzione. Tutti i capitalisti etici (cioé di sinistra) vogliono
limitare le ingiustizie genuflettendosi di fatto alla filosofia liberale dello
Stato e del Mercato.
La
questione sociale si pone da due secoli come la pratica possibile della teoria
del proletariato. Oltre al marxismo e alle sue variazioni pestifere c'è una
teoria critica del proletariato coerente e ferocemente imprigionata nell'oblio
che potrebbe contribuire all'emancipazione nel superamento dell'ignobile farsa
capitalistica del destra o sinistra con il centro giusto in mezzo alle due
mostruose natiche ideologiche a fare da buco nero dell'intelligenza sensibile.
Che
fare? La questione è più attuale che mai ,ma chi cerca ancora di chiedere una
risposta al banchieri o chi si rivolge ancora al fantasma di un oracolo
leninista sara presto spinto a occupare il suo posto nella spazzatura della
storia.
La
democrazia diretta, (democrazia contro lo Stato, democrazia selvaggia...critica
radicale dell'oclocrazia dominante) in quanto rottura di paradigma con tutte le
forme inegualitarie di governo che l'hanno preceduta, incarna quella
rivoluzione culturale che da mezzo secolo aleggia sul mondo come un sogno. Gli
esseri umani devono solo decidere di renderlo realtà, rimettendo al centro la
natura, la loro volontà di vivere e il valore d'uso anziché un'industria
produttivistica drogata, una sopravvivenza alienata e il valore di scambio.
Lo so
che è un po' più complesso di così, ma si tratta di rimettere l'uomo sui propri
piedi et ce n'est qu'un début...
auseinemfernanLand
ha commentato:
"sinistra" ? "Scalfari e soci" ? Non sono due
entità un po' distanti ?!?
Risposta di Sergio Ghirardi:
Così si dicono e moltissimi li credono e magari li votano. Il problema non
mi pare quello di continuare a saccheggiare i trattati di botanica per
inventare delle sinistre alternative all'ulivo, alla quercia o al
crisantemo, quanto di decidersi a mettere in azione un'alternativa
politica alla sinistra. "La teoria rivoluzionaria è ormai nemica di tutte
le ideologie rivoluzionarie e sa di esserlo". Ecco, mezzo secolo dopo, mi
piacerebbe fosse davvero così.
